Лекция 1. Литература как вид искусства.
1. Искусство как познавательная деятельность.
Еще со времен античности ведутся споры о природе искусства. Их существо заключается в определении специфики искусства как способа мышления и как метода познавательной деятельности человека. Создавая произведения искусства, человек мыслит. Какое это мышление – научное или художественное? Что общего у этих способов мышления, и какие существуют различия?
На эти и другие подобные вопросы, по-видимому, нет, и не может быть однозначного ответа. Существуют диаметрально противоположные точки зрения. Одни исследователи придерживаются мнения, что эти способы мышления являются двумя формами отражения объективной реальности, что у науки и искусства общие корни и цели, и вся разница состоит в том, что наука и искусство для решения общих задач пользуются различными средствами, т.е. различным языком. В.Г. Белинский считал, что «философ говорит силлогизмами, поэт – образами и картинами, а говорят оба они одно и то же».
Другие, не соглашаясь с такими выводами, не только «разводят» науку и искусство по «различным квартирам», но даже склонны противопоставлять мир искусства искусственному миру, заявляя о том искусство призвано творить «собственную реальность», отличную от действительности.
Аристотель, например, видел в искусстве воплощение некоей врожденной человеческой страсти к подражанию различным природным и общественным явлениям с последующим узнаванием их и самим творцом, и другими людьми. Как один из первых искусствоведов, он разработал ряд правил и приемов подражания (mimesis, – которые впоследствии стали основой для развития эстетики классицизма) и, оспаривая взгляды Платона, полагал, что художественное творчество является таким же ремеслом, как и многие другие ремесла, и что этому ремеслу можно учиться и овладевать эмпирически. Его предшественник – Платон – видел боговдохновенную суть искусства. Ссылаясь на Гомера, он показывал, что божественная Муза вдохновляет поэта, который затем сам вдохновляет слушателей, впадая вместе с ними в своего рода безумие и одержимость.
И до сего дня наука не может дать однозначного ответа на вопрос «что такое искусство?», что свидетельствует отнюдь не о слабости научного знания, а об исключительной сложности этой сферы человеческой деятельности. О природе искусства и художественного мышления известно многое и современная наука продолжает поиск, находя все новые и новые направления. В начале ХХ в. появилась новая научная дисциплина – семиотика (наука о знаках), – которая с момента своего рождения стала новым универсальным языком всех видов искусства (подобно математике и формальной логике в науке). Современное литературоведение широко использует понятие «знак», как своеобразный мостик между говорящим и слушающим, пишущим и читающим, текстом и его смыслом. Это обстоятельство дало возможность посмотреть на произведения искусства под новым углом зрения и открыть новую станицу в давнем споре об искусстве, как познавательной деятельности.
2. Художественный образ в теории подражания.
Последователи Аристотеля, совершенствуя правила художественного творчества, находили опору в рационализме и в целенаправленной разумной деятельности. Так, крупнейший теоретик французского классицизма Н. Буало, обращаясь к поэтам, призывал: «Учитесь мыслить вы, затем уже писать».
Теоретики искусства исходили из того, что мышление, отражающее реальную действительность, способно создавать чувственные (художественные) образы, являющиеся подражанием первообразу (явлению природы). Искусство в этом смысле тоже есть подражание: если язык есть подражание в словах тому явлению или предмету, которое он желает обозначить, то и художественные образы есть творение искусства, подобное тому, какое творит природа.
Теория подражания сохраняла свою актуальность до ХУ111 в., несмотря на доведенные до натурализма изображения действительности. Высшей ценностью искусства считалась «похожесть» изображаемого с изображением.
В Х1Х и особенно в ХХ вв. теория подражания утратила свое приоритетное значение, однако ее последователи и сторонники никогда не покидали своих творческих позиций (художник А. Шилов, писатель В. Астафьев и др.). Более того, в современной эстетике предпринимались и предпринимаются попытки по дальнейшему развитию основных положений теории подражания.
Создавая художественный образ, художник творит, как сама жизнь, – вот главный постулат сторонников теории подражания. Создавая и подражая, художник тем самым познает природу и жизнь. Искусное подражание подразумевает проникновение в глубинные закономерности бытия, причем настоящее художественное произведение не копирует явления окружающей действительности, но является ее живой и обобщенной моделью, облегчающей познание реального мира. Такая модель начинает жить независимо от воли создавшего ее, т.е. творение, отделяясь от сознания творца, приобретает способность совершать самостоятельные поступки. (Так, например, замужество Татьяны явилось полной неожиданностью для самого автора – А.С. Пушкина).
3. Художественный образ в теории символизма.
Романтики, напротив, видели в искусстве прежде всего иррациональную силу, подавляющую разум. Искусство их привлекало, прежде всего, возможностью свободного выражения эмоций и иррациональностью мышления. Они исповедовали животворящую силу безудержной фантазии, способную преобразовать действительность. Это привело к идеализации и к культу художественного творчества, к проповеди «искусства для искусства». Был разработан и получил развитие специфический язык символов, т. е. система знаков, которая несет в себе некий «высший» смысл, порой ничего общего не имеющий со своим прямым носителем, т.е. понятием. В символе образ выходит за пределы реального мира, однако предметный образ и глубинный смысл в содержании символа немыслимы друг без друга. Так, можно сказать, что Печорин у Лермонтова – символ современного молодого человека, но этот символ, в свою очередь, является символом российского общества первой половины Х1Х в. и т.д.
К символу близки по значению понятия аллегория и эмблема. Аллегория, по Шеллингу, это «способ изображения, в котором общее обозначает особенное или в котором общее созерцается через особенное». Эмблема – точно фиксированный, условный, общепринятый знак, но понятие символа гораздо шире понятия эмблемы и поэтому каждый элемент формы и содержания художественного произведения может быть символом: и метафора, и сравнение, и метонимия, и пейзаж, и деталь, и время, и пространство, и, наконец, образ героя.
В целом символизм способен на большую глубину философского осмысления и обобщения в мире искусства, чем теория подражания, но основным ее недостатком является оторванность от реальной действительности и уход в абстрактный мир.
4. Искусство как игра.
Игровое начало присуще фольклору, а также лирическим сочинениям на заданную тему или в заданной форме (А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин», Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?», А.Т. Твардовский в поэме «Василий Теркин» ведут игру с проницательным читателем).
Как эстетическое понятие игра возникает в «Письмах об эстетическом воспитании человека» (1795) Ф. Шиллера. И позднее многие авторы выделяли игру как одну из функций художественного творчества. Голландский философ Й. Хейзинга (1938) усматривал в игре даже универсальный принцип культуры, выделяя следующие признаки игры: свободный дух, театральность, строгие правила, повторяемость, риск и др.
5. Искусство как компенсаторная деятельность.
Это направление возникло на пересечении биографического метода, фрейдизма и функционального изучения произведений искусства. Его суть состоит во взгляде на творчество, как на компенсацию утрат и неудач в жизни художника. М.М. Пришвин так описывает это состояние: «Весь «мираж» искусства... удовлетворение ненасытному желанию жить». Писатель в своем произведении как бы воссоздает неудовлетворенные потребности в жизни и получает то, чего не имел в реальности: любовь красавиц (Г.-Х. Андерсен, Стендаль), титул и вес в обществе (О. де Бальзак), дары Вакха и Венеры (Н.М. Языков и К.Н. Батюшков), возможность путешествовать (Ж. Верн) и т. д.
6. Искусство как утешение.
Если компенсаторная деятельность вызвана проявлениями своего рода комплексами неполноценности у писателей, то утешение от художественных произведений приходит к читателю. Искусство влияет на внутреннее состояние личности, вызывая у читателя живой отклик и порой даже болезненную реакцию. Оно способно влиять на гармоничное развитие личности, способствуя сохранению и восстановлению психического равновесия. Так, роман Н.А. Островского «Как закалялась сталь» долгое время был гимном самоотверженного служения политическому фантому своего времени, получив широкую известность во всем мире.
7. Концепция кризиса, заката искусства.
В начале ХХ в. получила распространение точка зрения о том, что художественная литература и, в частности, такой популярный в прошлом жанр, как роман, переживает упадок, скатывается чуть ли не к краху. В доказательство литературный критик В.В. Вейдле (эмигрант из России) приводит целый ряд фактов, главным из которых является то, что место романа теперь занимает полухудожественный жанр исторического, мемуарного, биографического направления и описание путешествий.
И за последнее время в России, например, на смену «чистой» и «высокой» литературе и поэзии пришла новая волна так называемой массовой литературы, угрожая культурным разложением, подрывом устоев общественной морали и нравственности. Но стоит ли переоценивать негативное влияние на умы и чувства людей подобной «литературы»? Не означает ли это, что вслед за временным «заболеванием» наступит новый, еще более здоровый, цветущий и полнокровный период отечественной культуры? Ответы на эти вопросы даст время.
8. Жизнеподобие художественного вымысла.
Жизнеутверждающее начало классического искусства зиждется на художественных образах, имеющих в своей основе реальные события и являющихся слепком с живых людей – прототипов. Так, Л.Н. Толстой наделил Анну Каренину портретным сходством с дочерью А.С. Пушкина, однако характер и условия жизни героини романа в корне отличались от натуры.
Произведения великих художников с древнейших времен отличало тонкое искусство обобщения при детальном жизнеподобии. Вспомним основоположников русской «натуральной школы» (Н.А. Некрасов, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров), таких классиков реализма как Ч. Диккенс, У. Теккерей, Стендаль, О. де Бальзак, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов, а также мастеров социалистического реализма А.М. Горького, М.А. Шолохова, романы французских натуралистов (Э. Золя) и других школ и направлений.
Комментарии
Верно... и асфальт был пожиже...