Вход на сайт

Сейчас на сайте

Пользователей онлайн: 0.

Статистика



Анализ веб сайтов

Вы здесь

РАЗБОР СЕТЕВОЙ ГРАФОМАНИИ НА ПРИМЕРЕ "СТИХОВ" ТАТЬЯНЫ ДЮЛЬГЕР (в продолжение темы)

В связи с тем, что в захваченной графоманами избе-читальне стали по доносам удалять литературную критику, и сейчас сайт изба-читальня можно считать вредоносным ресурсом, опускающим литературу и русскую культуру на уровень графомании и убогости, в чем немалую роль сыграли и такие вновь назначенные самозванные непрофессиональные "редактора", как взятая для примера неграмотно пишущая и далекая от поэзии Татьяна Дюльгер, я публикую продолжение литературной беседы по данной теме: "что делать с графоманской атакой на лит. рунет?".

На сайте литпричал, где я опубликовала эту литературоведческую статью и где лит. критика приветствуется, пришел интересный отклик, который я и представляю для читатетлей. 

 

Впервые за долгое время на сайте изба-читальня появился профессиональный и вполне грамотный лит. разбор стихотворения. 
Речь идет о отлично сделанной работе Марка Пустынника, разобравшего не могу назвать их стихами - тексты автора Т.Дюльгер. 

И началось. 
Читаем в комментариях к лит. разбору. 

Марина Гай заявляет, что настоящий мужчина не опустится до...
а ДО ЧЕГО СОБСТВЕННО?
До лит. критики!

Стало быть, согласно такой логике, всех лит. критиков мужчин следует поставить к стенке, если они разбирают тексты женщин. 

Другой автор, небезызвестный отставной редактор В. Белов ( было за что оставлять однако, уж как сам он и на авторов наезжал, и произведения чехвостил, а аккаунты удалял с особым садистким сладострастием) вдруг решил, что лит. критика надо бить за то, что он. мол, не просто критикует, а из-за каких-то там склок по поводу редколлегии. 
Как по мне, так вопрос с редколлегиями давно пора закрыть чтобы закончилась пора склок на сайте. 

НО ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЛИТ. КРИТИКА ВООБЩЕ?

Вот я и хочу поставить вопрос - неужели мы так и останемся на уровне дикарей, Маугли самиздата, и будем реагировать на лит. критику визгами - не трогай текст, его писала беременная женщина ( старушка, любимый попугайчик)? Или приводить неуместные и не имеющие отношения к лит. критике доводы? 

А вот еще прелестнее. 

Подружка "обиженной" авторши вдруг заявляет, что за лит. критику надо профессионального лит. критику тащить на суд и сажать. В каталажку!
как говорится, приехали!

А что же "страдалица"?
Взяла наконец в руки учебник русского языка для третьего класса средней школы?
Или попыталась уйти от абсурда и ляпов, напряженно, изо всех немногочисленных ее силенок пытаюсь понять, что она имела в виду?
Нет, и еще раз нет.
И Марк был не первый, кто предлагал автору просто начать думать и попытаться поработать над убогими текстами.
Я привела эту даму на избу в числе первых пяти сот человек, из тех, кого приглашал летом 2008. 
Привела я их не персонально, как они кичливо думают, а списком, рассылкой. Обычная практика. 
А ведь знала, что еще пять и более лет назад точно такие же проблемы у нее были на всех других сайтах, где грамотные люди, не сговариваясь, советовали ей попытаться начать работать над смыслом и словом. 
И всегда реакция была одной и той же. 
Собирались не вникавшие в проблему люди, которым эта дама сообщала, что у нее есть "враги" и они наезжают на невинную немолодую особу из "зависти" ( варианты - из злобы, непорядочности и т.п.) 
Элементарно понять, что все критики, более или менее разбирающиеся в поэзии и прозе, советуют ей одно и то же и пишут одно и то же: годиков пять поучиться, развивать интеллект и кругозор, уходить от штампов и убогости. 
Что ничего, кроме сочувствия и жалости ее -рябинки и розовые сопли не вызывают, человек не мог. 
Это не поэзия. Это даже не среднесетевой уровень.
Это извините. образчик серости несусветной. 
И критики здесь не виноваты. 
Не бал Бог.
Сочувствую. 

Отнюдь.

Лит. критика Марка Пустынника - блестящее эссе:


http://www.chitalnya.ru/work/510199/


--- 

Привожу и свой маленький лит. разборчик этого дюльгеровского опуса, хотя, видит Бог, тратить время на подобную дурновкусицу мне не доставляет никакого удовольствия. 



---

Итак. начинаем. 

!
1.


Рябина в снегу, словно дева застыла, 
В сомненьях любовных потерь.
Зима её шубой холодной накрыла
Как долго весны ждать теперь...


Глагольные рифмы конечно не приговор, но стихотворение не красят. Говорят, что Пушкин использовал их. А что, двести лет прошли в пустую?
Да и Пушкин обладал на порядок более образным языком. 
Застыла - накрыла. Ладно, мелочь. 
Потерь -теперь тоже вполне банально. 
Но как и отметил Марк, холодная шуба - это нечто. 
Нечто вроде горячей квартиры или сухого телевизора. Нет, конечно, шубу можно засунуть в холодильник. А потом, скрутив руки Деве по имени Рябина, натянуть шубейку на ее тельце. 
Но зачем так жестоко?

Рябина в снегу - образ столько раз возникал в голове поэтов всех времен и народов, что так и хочется сказать, а свое что-то есть, или сказать нечего?
Дева - напыщенно, фальшиво-высоким штилем автор сражает с места в карьер,
и не понятно, зачем все-таки автор так торжественно начинает такой заурядный, как потом выясняется, стишок.
Девушка - еще куда ни шло. 
Дева Мария. Дева Орлеанская. Гимн или оду таким языком писать еще можно. Но дурновкусицы автор не слышит. 
Словно смешение веков и стилей - не проблема.

И почему весны долго ждать именно теперь? Теперь - это после того, как шубу из холодильника на деву рябину взгромоздили? Похоже, что автор сам не понимает, зачем написал "теперь". 
Скорее всего, чтобы закончить хоть как-то не дающееся ему предложение, надо добавить нужное количество слогов, а ничего в голову не приходит.
Это так называемые паразиты или длинноты. Случайные, не имеющие никакого смысла в конкретном контексте слова, возникающие именно для того, чтобы законопатить дыры в ритме.


___


Ну, перекрестившись и повторив - чур меня чур от такой напасти, как написать нечто подобное виршикам дюльгер, и если такое случится, лучше застрелите меня сразу - продолжим. 

---


Она отдохнёт. Но душевные раны,
От ветра колючего – злы.
Как капельки крови, как сердца изьяны,
На веточках видно узлы...


Почему я повторяю и не раз, что стиль ( если можно считать стилем его полное отсутствие) Дюльгер - это пошлость и мещанские сопли.
В свое время Россия утонула в т.н. "жестоком романсе" в худшем его варианте ( я не беру примеры классического романса. Я о другом, о попсе позапрошлого века, но не о его классике) . Надо понимать, что это такое. 

Пошлость примитивизации и упрощения. Образы выхолощены. Это череда убогих штампов. Дважды два четыре. Понедельник следует после воскресенья. Рябина красная, снег белый. 
Надрыв и мещанский лубок, если коротко. Дурновкусица слезоточивая.


Она отдохнет. От чего, простите?

От насильника, нацепившего на дерево-деву "холодную шубу"? Или от каких-то изъянов? 
Изъяны сердца - это недостающие его части, или как?
Раны еще куда на шло. Но какие могут быть на сердце "изъяны"? Автор не понимает, что пишет. Хочется просто посоветовать ему почаще обращаться к толковым словарям. И думать над смыслом написанного. 
И снова примитивные рифмы, такие, над которыми и думать не надо. А думать надо, стоило бы просто попробовать написать хотя бы одну строфу без глубоких образов типа "пришла-ушла", "обманы- туманы- раны, дурманы, изъяны". 

Кстати, кроме туманов- обманов -графоманов, они, эти самые графоманы, еще почему-то обожают рифмочку "вечность - бесконечность". И "манит - дурманит". 

Миллионы туманов кочуют по интернету, отупело рифмуясь с дурманами, ранами, изъянами. 
Как остановить весь этот ужас? 

Узлы на веточках - тоже крутой образ. 
То ли почки примерещились автору затянутыми в тугие узлы, то ли венозные узлы на руках, а может быть и кое что похуже? 

Несвязанные логически обрывки мыслей, притянутые за уши и стандартные образы, бедные и засаленные , оттиражированные под копирку сотни раз.


Я хочу, чтобы вы меня поняли.
Что такое банальщина и пошлость?
А вот что.
Если ветер - то непременно колючий.
Если рана - смертельная. 
И т.п. и т.д.
Штамповка.


--

ОХ, не хочется ворошить дальше эту поделку, но надо доделать. 


Судьба рубцевала на ветках случайно
Всю боль от утрат и тревог.
Под снегом не видно девичьего стана
Лишь в сердце её – огонёк...

О том, что здесь нет рифмы, Марк уже написал. Автору, похоже, не ведомо, что если два слова заканчиваются на одну и ту же буковку "а", то это еще не означает, что рифма присутствует. 

Помню, что на подобное замечание Дюльгер как-то ответила "А сейчас не модно рифмовать стихи". 
На замечания по поводу сбоя ритма ответ был точно таким же. 
Моду, видимо, задает она:)
Только уверен ли автор, что нерифмованные тексты не имеющие ритма называют стихами? Если конечно это не верлибры. Но их то автор и не пишет. 



Судьба рубцевала случайно? А чем это?

То есть судьба страстно не хотела рубцевать, но вдруг взяла и зарубцевала?
Случайно здесь автор тиснул примерно с той же целью, что и ранее "теперь" - заполнить дыру в строке. Да и с поиском рифм у нее большой напряг. Рифмы только те, которые на слуху у народа. 
А не вспомнится ничего, так можно и вовсе без них. 
Подсказываю - случайно графоманы обычно рифмуют с "печально", а стана с все теми же "дурмана" или на худой конец "обмана". Поскольку смысла в стихах почти нет, то от перемены мест случайно пришедших в голову автору штампов сумма не изменится. Впрочем, об этом Марк и написал. Кстати, переставляя строчки этого как кубик Рубика для военных ( все стороны - зеленые) незатейливого опуса, мы рискуем получить версию даже чуток получше предложенной автором случайной ( случайного набора штампов, которые автор почему-то считает стихами). 

Еще одно слово-паразит - "лишь". Из разряда все тех же длиннот, что и "случайно", и теперь. 

Огонек, огонек, 
ты избавь нас от тревог. 
забери ты вдруг случайно
Все мои лишь ты печали...


Вот образчик, слепленный по той же схеме - берем кучку штампов, встряхиваем, и ... чем пошлее ( в смысле стандартнее и примитивнее, тем лучше). 
Вот так и пишут девочки лет 8- 10, школьницы. Ведь не случайно я не раз говорила, что метод конструирования штампиков от Дюльгер - это метод ребенка. Помните, детский конструктор, которым балуются дошколята?
Меня искренне изумляет только незамутненность такого сознания ни интеллектом, ни жизненным опытом, они словно прошли мимо.

---



Все, честно говоря, у меня уже пищевое отравление от этого детского лепета. 

Он светит надеждой, её охраняя,
Как символ и лучик любви!
Рябина – красивая и молодая!
Услышит Господь все мольбы.

Опять про рифму автор напрочь забыл, ну как объяснить человеку , лишенному напрочь поэтического слуха, что

любви и мольбы - это не рифма ни в каком приближении. 
Что мольбы звучит более чем пошло. Что лексикон дешевого бульварного романа неуместен. 
И что лучше автору застрелиться, чем использовать эпитет "красивый". 
Этот штамп - один из самых убогих, потому что он заменяет саму суть поэзии - поиск образа.
Красивый как? Красивый как что?
Поэзия - это пиршество образов для гурмана. А нам дают общепитовский компот из подгнивших сухофруктов. Красивый - и нечего спрашивать. Понято, читатель! И отстань! Тут вам не Пастернак, и не Бродский. 
Море синее, а песок желтый. И никак иначе. И не бывает море бирюзовым с оливковым отливом, бормочущее
и причитающее в начале сентября под тихий шелест падающей от ветра времени листвы. Вот так например. 
А вы - море синее. А рябина - красивая. 

Убожество, оно убожество даже в Африке.


>>

Авторский анонс
Редакторский анонс


Рубрика произведения: Литературоведение
Количество рецензий: 2
Количество просмотров: 26
Опубликовано: 07.01.2013 / 13:56

Просим наших читателей помнить о необходимости уважения к Законодательству РФ и нормам Авторского Права. Любое использование материалов,
как в коммерческих так и в некоммерческих целях, допустимо только с согласия автора. При цитировании ссылки на источник обязательны.
Рекомендуют в ежемесячник: Логос31,



© Copyright: Виолетта Баша
Просмотреть профиль автора

Логос31 09.01.2013 22:22:55 Нейтральный отзыв 

По ссылке вышла на главную " избушки" и сразу нашла вот этот " перл":
------------------------------------------------------------

Татьяна Дюльгер

http://www.chitalnya.ru/work/464348/

(С)

«…Судьба опять заворожила зимою белой.
Всю ночь метель мела во мгле . Так лихо! Смело!
А я не смела угадать своих мечтаний,
Я лишь спешила загадать живых желаний.

Снежинки таяли во тьме, при свете фары,
Мне показалось, что вокруг - зимы пожары.
Пожары холода и вьюг: зимы кипенье.
Похорошело всё вокруг: чудес творенье!

Здесь всю дорогу замело. Я еду тихо,
Ведь я боюсь, что занесёт. Ох, я – трусиха!
Но вот мигнул мне светофор зелёным светом
И ощутила я во мгле зимы приветы…»

-------------------------------------------


Когда я встречаю в сети подобную " поэзию" ( на известных сайтах), то, в очередной раз озадачиваюсь- для кого, собственно, сегодня существуют, открываются сайты, - оснащенные зачастую, технически, массой новшеств- возможность выделения текста ( в разной цветовой гамме, размере), возможность иллюстрирования... И это все- вот для таких " женских"( полу-детских) опусов?!

Возмущаться бесполезно. Графоманские стЕшки популярны в среде таких же графоманов.
Веяние времени- относительная доступность "лит.сайтов" (вокруг и около лит.- сайтов ОБЩЕНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ )
Хотя... случается, что лет через 5-7 вчерашние флудеры начинают все же писать лучше.
( Я не отношу себя к мастерам слова,- ляпов хватает,особенно в старых стишках- шутках. Но читать таких авторов как Т. Дюльгер, выше моих сил.
Корнелиуса Вольфа на эти опусы мало...)
Ответить


Рейтинг работы: 0
Количество отзывов: 0
Количество просмотров: 0
© 09.01.2013 Виолетта Баша


Рейтинг работы: 0
Количество отзывов: 0
Количество просмотров: 1
© 09.01.2013 Виолетта Баша 

Комментарии

Replied
Аватар пользователя Владимир Шебзухов
Кто такой графоман?
Графоман - это писатель от Бога!Потому, что чётко придерживается первой заповеди Писателя - "Я пишу, потому что не могу не писать!"
А ярлык "Графоман" из-за отсутствия знаний, образованности и самое ужасное - отсутствия самокритики!

Графоман
Владимир Шебзухов

«Наша Родина Прекрасна
И цветёт, как маков цвет!
Окромя явлений счастья,
Никаких явлений нет!»


***
"...Я, как гордый буревестник, поднимался выше-выше,
Но жаждой любви не наслаждался!"

(Из статьи о графоманах)


Лишь Время, властвуя над всеми, знает,
(Чего не ведает прозаик и пиит),
Кто след в литературе свой оставит
И кто, как говорится, наследит!

«Не гляди на меня БОНАПАРТОМ,
Я плохие стихи не пишу!
И не думай, что с ярым азартом,
Я твою фотографью ношу!

Эх, побольше б России – размаху?
Чтоб поэту писалась не зря!
Чтоб не шла добровольно на плаху
Наша интелентгенция… бля..!»

Наверное, пиит о том не знает,
Коль мнит себя обиженным судьбой —
Работа над стихами – уступает
Работе, вечно сложной, над собой!

Мысли в стихах
Владимир Шебзухов

Младой пиит пришёл раз к мудрецу.
-- Прости, что нарушаю твой досуг.
Я знаю, старче, сможешь мне помочь,
Ведь стало жить мне, как творцу, невмочь.

Лишь стоит сдать в редакцию стихи,
Одно глаголют все – Стихи плохи!
В моих стихах, и ты меня поймёшь,
Одна сплошная правда, а не ложь!

А мысли, мысли очень глубоки.
Глубока мысль – важнее, чем стихи!

-- Ты сам ответил на вопрос, сынок.
В том разобраться сам себе помог.

У начинающих пиитов мысли схожи.
О том я слышал от… "творцов" не раз.
Коль мысли выразить в стихах не можешь,
Пиши их в прозе, вот тебе весь сказ!

.........
от автора
Автора, который коротко, но чётко сформулировал выражение про современных графоманов, смело можно назвать Гением.

«Долгое время существовала гипотеза, что, если миллион обезьян посадить за пишущие машинки, то по теории невнятности через некоторое время не напечатают "Войнy и миp". — Теперь с развитием Интернета, мы знаем, что это не так.»

 

Новые комментарии

Медиа

Последние публикации