Начиная свой разбор с первой строфы, даже не знаю насколько меня хватит комментировать подобный, если можно так сказать "шёдевр", поэтому весь текст целиком приведу ниже, в окончании своего — насколько у меня получится — разбора.
"Лжёшь ты мне, моя Русь, ощерившись
Лжёшь о верности, лжёшь о борьбе!
Так и ждёшь, чтобы я, доверившись
Лёг героем в твоей земле…"
Не знаю даже как понять или даже воспринять то, что Русь может л г а т ь ... Вообще, понятие Русь более чем обширное, можно сказать, даже историческое в полном своём праве понимания, в каком бы то ни было любом употребляемом контексте своего упоминания,— ведь употребляя топоним "Русь", всегда обращаются к некой древности, историчности понимания. Возможно каждый её и представляет по-своему, но и представление это всегда коренится на внутреннем взгляде своего понимания всей исторической субъектности, общих предков, определённой общности с незапамятных времён проживающей именно на этой территории, что сегодня так и именуют Русской равниной.
Но видимо у автора какое-то своё местечковое представление об этом, не выходящие за ограничено взятый им — самим собой (в одного!) определённый горизонт понимания; скорее всего, здесь надо понимать: не выходящий за пределы дверного коврика у порога собственной квартиры или дома, и существенно продолженный лишь по экрану телевизора, с которого-то ему, ощерившись, и представляется, что вешают лапшу на уши. А иначе какая же Русь ему может врать-то? Да и врать в чём и как? Вообще, путать телеэкран в своей предметности и принадлежностью к такому пониманию как Родина, Отчизна, Отечество в полной мере свойственно не вполне образованной публике, так называемой сейчас "диванной кавалерией", которая и понятие не имеет, что принято называть Русью, Россией.
Вы, может быть, меня спросите: Ну как же так? — Да вот так! Всё их понимание Родины можно измерить по диагонали вещающего им ящика, включаемого лишь по случаю во временных промежутках просветления,— и то! не ихнего сознания, а так называемого серого экрана — другого-то им и не видно. Им же и в голову не приходит, что под топонимом "Русь" скрывается куда более обширные понятия, чем "правительство" или "народ"... Даже такое слово как "государство" вмещает в себя намного меньшее определение, я уж не говорю о госаппарате и разных чиновничьих ведомствах. Все эти приведённые слова в их полном понимании, вообще могут никак не соотноситься с пониманием Родины, Отчизны с Россией, с Русью — это хорошо понимали и формулировали эмигранты, вынужденные покидать своё Отечество в ходе событий происходивших в начале прошлого века. Но вот тут уж и подумаешь: насколько же наше советское идеологизированное образование приобщило и вбило это в головы, что мы совсем перестали разделять и понимать слова и стоящие за ними смыслы и образы. И дело здесь не только в этой публике, склоняющей на право и на лево как им заблагорассудится такое громкое и всем привычное слово "Россия", но и в самих нас, что мы уж сами стали потихоньку принимать это узконаправленное толкование, как когда-то называя Союз "совком". Конечно же, если партия забрала весь ум, честь и совесть сразу со всей эпохи — что же может остаться в наличности у простого человека? Каким умом он может сообразить, что такое честь? Будет ли у него наученная совесть, чтоб шепнуть ему хотя бы из какого-нибудь далёко, что, питая обиду на одно, он начинает мазать грязью совсем другое, куда более близкое и не только ему понятие. А ведь ума не достаёт, что тем самым делаем себя не только безродными ивашками не помнящих родства, но и вступает на путь прямого искариотства, когда уже и любви-то к Родине нет, и не остаётся. Разве поэт бросит бранное слово в лицо своей Родины, вспомните как писал Есенин о Руси:
"Если крикнет рать святая:
Кинь ты Русь, живи в раю!
Я скажу: Не надо рая,
Дайте Родину мою".
Без Родины нет и истины, рая среди святой братии... Есенин это ясно понимал: рай будет не полным, не наполненным истинной святостью. А разве есть рай, в котором хоть чего-то, пусть даже малости, да и не доставало бы для истинного счастья? Именно в этом отрывке Сергей Александрович и приравнял понятие Руси, как более обширного, более древнего понятия Родины, к Истине в своём внутреннем мире.
Так почему же то тут, то там появляется так много всяких разных "доброжелателей", переформатировавшихся в эпоху гласности и считающих себя чуть ли ни гениями эпохи, пупом всей видимой и невидимой их глазу поэзии, всего того в ней, на что бы ни лёг их больной глаз. А ведь жаль... что всё также — без понимания чести и необученной совести, в связи с чем и с отсутствием ума. Отчего этот пуп, которым они себя мнят, представляется лишь ещё не совсем завязанным и находящимся чуть пониже, но с обратной стороны, на пятой точке... Именно об этих-то "доброжелателях" в своё время и пел Игорь Тальков, что ходят они с камушком за пазухой и с фигой за спиной, и на всех всего одной извилиной,— больше-то и не нужно. А зачем?! Да и вправду, когда и так "пипл всё схавает". Эти-то недообразованные в себе вожди, как правило, и начинают кричать, кликушествовать почём зря о том, о чём у них совсем нет ни малейшего понятия, ни хоть чуть-чуть какого-то представления. Их полу-образованность выступает и так, и лезет из них из всех щелей наружу, ведь половина всегда ищет своей целостности. А тут что... только диву и даёшься от их заявлений по их способности в своих же определениях в своих же высказываниях и, прямо сказать, тупым обращением с любыми понятиями, до которых не только их извилина имеет удовольствие дотянуться, но и глаз приобщиться.
Конечно, можно по разному относится к советской эпохе, к перестроечно-ельцинскому периоду, и к путинской эпохе правления, но если человек начинает обращаться к понятиям, как маркерами отражающих понимание самого близкого и родного, скрывающими за собой не только упомянутые пласты истории, но и уходящие намного веков вглубь... тут, как говорится, можно легко определить: есть ли у человека любовь к родной истории своего народа, чрез виденье и понимание которой он только и может оперировать в стремлении изменить понимание своих слушателей или читателей, или же всё больше говорит здесь об банальном отсутствии ума?
Хорошо... пусть мы даже персонифицируем само понимание слова "Русь" в этом контексте, приобщим к некой, к какому-то местному пониманию его автором. Но, переходя ко второй строчке, тут же уткнёмся на ещё один нонсенс. Оказывается, это самое персонифицированное понятие нам ещё не просто лжёт, а лжёт о верности и борьбе... Остановимся на первом.
Верность — определение стойкости, постоянства, неизменности на основании своего ли выбора, взглядов, убеждения, долга. Но самое главное, верность немыслима без веры,— ну, или хотя бы простого доверия предмету ли, личности своего выбора, устремления. Именно из этого слова произошло и само определение данного чувства (свойства). Кроме того, "верность" всегда воспроизводится от предмета менее значимого — к более значимому, меньше служит всегда большему. Даже под девизом "Один за всех, и все за одного!" под второй его частью понимается более сублимирующие понимание единства всех, как равных друг другу по значимости. Семантика же употреблённого предложения говорит, что здесь два действующих лица: "лжёшь ты мне"— не "ему", не "ей", не "нам", а — "мне(!)" лицу, верифицирующему это действие личным местоимением, направленным именно на само лицо воспроизводящее верификацию. Т.е. его понимание местечково персонифицированного понятия Русь лжёт ему о верности. Возникает резонный вопрос: о чьей верности возносится ложь? Тут, как говорят, всего три варианта ответа:
Первый — можно отмести сразу — ложь возносится именно о его верности к ней. Так как это никак не может быть ложью с её стороны, скорей обманутыми надеждами, то и отметаем сразу.
Второй — ложь возноситься о её верности ему. Можно, конечно, предположить, что это несколько абстрактное понятие по смыслу её верности ему, как и в приведённом выше девизе — на основе каких-то своих (её) установок, заверений, обещаний. Ведь даже персонифицированное понимание своей Родины как субъекта — более значимо, и вряд ли тогда оно может заверять в своей верности субъект явно менее значительный для этого. Значит, под "верностью" с большей долей вероятности можно принять к рассмотрению только несколько абстрактное понятие, понимание, что-то на подобии более "уверении", "заверении в чём-то", "обещаний". Но тут можно сказать так: если твоя персонификация Руси тебе врёт, уверяя и заверяя в чём-то... то уж лучше спроси себя — а что ж ты такой иуда, раз принимаешь понятие Родины под какие-то посулы, уверения. Случайно, ни тридцать серебряников от неё ожидаешь? Да и какая ж она тогда вообще — Родина, скорее — работодатель, заверяющий в своих обещаниях своевременной оплаты,— не правда ли? У кого такая Родина — тот сам более похож на иуду, так как требует верности себе у предмета явно выше себя по статусу, а это возможно только при товарно-денежно-сырьевых отношениях, когда тем самым ждут исполнения возлагаемых на стороны обязательств, и как можно быстрей и жирней. А наверное и ещё так обидно, что мацу проносят мимо?
"И помадой кровавой лыбишься
Раздавая рабам мацу!"
Вот так поверишь ей, а оплаты нет... и зубы на полку, наверное.
"А поверишь тебе – пропадёшь!"
Только Родина ли, Отчизна ли это, которая кормит, греет и укрывает за мзду?..
Ну и третий вариант, который даже как-то проскальзывает чуть дальше по течению самого произведения, когда автор ратует:
за "детей под нож";
о "братьях-крестах";
о "крови, которою платим мы";
о "матерях со свечками"...
Оказывается-то вот в чём дело-то, Родина ему врёт не о его верности, и даже не о своих уверениях, обязательствах, а о верности тех — заплативших своей жизнью, возложивших свою жизнь на алтарь своего Отечества; тех, кто свою верность Руси сохранял и берёг, и погиб как герой, не в пример будет сказано автору, который не хотел бы доверившись слечь. Т.е. автор в полном смысле своего скудоумия, не иначе как под крысу тыловую примером берёт для себя,— иначе и не могу это назвать, ведь он тут прямо возводит своё мнение в абсолют того, что все погибшие за Родину, отдавшие свою жизнь за Отечество и народ, в верности к своей Родине — горько обмануты его персонифицированной Русью. И он получается у нас тут один этакий радетель за них, перед этой, как он выражается "собакой побитой", оказывается она не только "беспощадная", но и "постыдная", к тому же "её доля это вечная ложь!" но у которой "сила-сильная, да звериная". Подобного паскудства и представить трудно. Обвинять во лжи Святую Русь тем, что она обязана чтить и почитать тех, кто только ради верности своей в принадлежности к русскому народу обессмертил себя подвигом, но и самой ценой своей жизни, доказал всю правоту её. Видел как-то по телевизору как какой-то подонок поджигают сигарету от Вечного огня, но даже и не мог представить, что есть настолько умалишённые, что в саму Святую кровь, обеспечившей жизнь своего народа и своего Отечества, плевать будут, да ещё с таким извращением, будто бы отстраняя их от самой их Отчизны и Родины, Святой Руси... что отдали они будто бы свою жизнь во лжи её.
Ну да, героем-то ему не стать. Иуды — они и есть иуды, "херои" только в чьих глазах и у какого народа? Ведь это же по их определениям, и Христос врал — что обещалось не исполнил, и Цезарь не так спроста осыпал милостями Брута, приближая его к себе, и ,конечно, привирая ему... Да только вот, плевать на гроба, освящённые своим бескорыстием и решимостью для совершения своего бессмертного подвига во имя верности Отчизне... Не кажется ли автору, что он слишком паскудно выбирает свои цели? Видно совесть его совсем не грызёт, а может у него совсем нет ума... так, только фикция!.. заднего прохода.
С чего вообще берутся идиоты, которые хотят решать за весь народ в своём слабоумии? — Последнее время я часто задаю себе подобный вопрос, но ответа так и не нахожу... Уж и извините, но далее разбирать этот бред у меня нет никакого желания, скажу лишь в заключение следующие:
то, что автор чего не хочет... ну да Бог ему Судья! — но вот врать-то в стихах зачем и марать такое Святое понятие как Русь?.. Не хочешь — так отойди и не мешай, но не марай грязью тех, кто доказал себе и всем остальным ценной своей собственной жизни — где его Отечество, что значит для него Отчизна и Родина, Русь и Россия! Не зря же в народе исторически сложилось ещё с незапамятных времён именно такое её определение как Святая, Святая Русь — так её прозвали на все времена!
Ну вот, как и обещал сам памфлет:
Лжёшь ты мне, моя Русь, ощерившись
Лжёшь о верности, лжёшь о борьбе!
Так и ждёшь, чтобы я, доверившись
Лёг героем в твоей земле…
А я выйду студёной зимушкой
На отравленный ложью мороз
И спрошу у тебя, Россиюшка:
– "Что ж пускаешь детей под нож?"
Что ж, раскинувши руки, братьями
Всё растут на тебе кресты?
Разве малою кровью платим мы?
И сосуды – уже пусты…
Что ж собакой побитой лижешься
К иноземному подлецу?!
И помадой кровавой лыбишься
Раздавая рабам мацу!
И гвоздями забивши крышечки
Шлёшь за свечками матерей
И читаешь им Вечную книжечку
Про закланье своих детей
Знать, судьба твоя не завидная…
А поверишь тебе – пропадёшь!
Беспощадная, да постыдная
твоя доля – вечная ложь!
Воля-вольная – да несбыточна! –
только в клеточку, да в гробу!
Как игра с Сатаной убыточна:
всё отдавши – опять в долгу…
Сила-сильная, да звериная
До чего ты нас доведёшь?
Где ж любовь, да трель соловьиная?
Да на поле густая рожь?
Твои росы напоят досыта
Солнце высушит тяжкий пот…
Но сто лет – ты пьяна, да с посохом
Ждёшь опять семнадцатый год?
Раскатаешь себя по брёвнышку
Да в слезах запалишь свечу!
То – судьёй… То – в петлю головушку!
Не хочу я так,
не хочу…
© Copyright: Андрей Меркулов 4, 2016
Свидетельство о публикации №116122908637
Новые комментарии